la necesariedad de la burocratización

Esto escribí recién en artepolítica.com. Está bueno el debate.

¿Pero por qué sería mejor tener en la sociedad a estos subgrupos que operan para afuera con esa lógica que los homogeniza en tanto una suerte de deseo de reconocimiento (de poder, de guita, etc., pero todo abstracto) mientras que para adentro siembran mitos que se desmoronan no bien aceptamos el anterior funcionamiento como regla última? Esa ambivalencia es la que a mí no me cierra. Prefiero que el Estado, en lugar de ser el marco de fondo de esa “lucha” que es la misma que la del libre mercado, tenga la misión de apaciguarla y que los individuos sean lo más autónomos posible, que sería lo más afuera posible de esa lógica. Para abogar por lo contrario habría que estar convencido de que al interior de las organizaciones lo que se reparta (que será lo que se consiguió en la lucha de afuera) sería más provechoso para los individuos particulares que lo que un Estado organizado pueda brindarles directamente a cada quien, ya sea por la vía del mercado o por las alternativas que ese Estado pueda construir.
Lo que me parece que está bastante claro es que al kirchnerismo le está pesando esa ambivalencia. Con este post de María al fin me di cuenta qué era lo que me molestaba, no sólo de ciertas voces del gobierno sino de una matriz cultural que lo precede. Es eso a lo que en algún otro blog llamé “nosotrismo” y que a esta altura del partido (siglo XXI) toma la forma de chamuyo, o sea, para afuera aves rapaces cuya voracidad excede en mucho el beneficio para el propio grupo y llega a las costas del beneficio personal, combinado con discurso moralista. Sí, hace un rato lo escuchaba a D’Elía criticando a Tinelli y me preguntaba, ¿hasta cuándo este tipo va a “vivir” de la dictadura? Están gastando el consenso al que esta sociedad había llegado respecto de la condena a la dictadura y el merecido castigo a los culpables. En este caso, para ganarle una discusión a Tinelli, algo que difícilmente D’Elía consiga. Resumiendo, el esquema de “curro y moralismo” rompe las bolas por los dos lados y no avizora futuro. Esto da tristeza.

saludos